A jurisprudência atual confirma que a questão da força probatória da perícia amigável continua a gerar muita tinta.
Por sentença de 25 de maio de 2022, a segunda câmara cível do Tribunal de Cassação recordou, com base no artigo 16 do Código de Processo Civil, a solução estabelecida segundo a qual o juiz deve ter e observar-se o princípio da contradição , que a competência não pode basear-se exclusivamente em perícia extrajudicial realizada a pedido de uma das partes ( 2ª Civ., 25 de maio de 2022, n°21-12081 ).
Portanto, “se o juiz pretender basear-se em relatório elaborado a pedido de uma das partes, que não pode recusar examinar desde que regularmente incluído nos debates e sujeito a discussão contraditória, deve investigar se o mesmo é corroborado por outros elementos de prova” ( 3ª Civ., 7 de setembro de 2022, n°21-20490 ).
Esta solução assenta na ideia de que a perícia amigável não beneficia de uma “presunção de verdade”, que seria “inerente à perícia judicial” para usar a fórmula utilizada pelo Tribunal de Recurso de Aix en Provence (CA Aix en Provence, Sala 3-4, 15 de setembro de 2022, n°21-15269 ).
Resta o fato de que o juiz não pode recusar-se a examinar um laudo pericial elaborado unilateralmente a pedido de uma das partes, desde que regularmente incluído nos debates e sujeito a discussões contraditórias. Mais uma vez, o juiz deverá então averiguar se é corroborado por outras provas ( 2ª Civ., 27 de outubro de 2022, n°21-13486 ).