Outra preocupação levantada sobre o uso de perito judicial nomeados pelo tribunal ou não adversários é que o seu depoimento será prejudicial porque os jurados podem atribuir-lhe um peso indevido. A pesquisa de simulação de julgamento comparando as avaliações dos jurados sobre depoimentos de especialistas não adversários e contraditórios demonstrou que os jurados consideram ambos os tipos de especialistas igualmente credíveis e que seu depoimento recebe peso semelhante pelos jurados ao fazer julgamentos de julgamento. Além disso, os jurados parecem lembrar-se melhor das provas apresentadas pelo perito judicial contraditório do que das provas apresentadas pelo perito judicial não-adversário, fornecendo provas adicionais de que os jurados não examinam minuciosamente os testemunhos de perito judicial não-adversários com a mesma atenção que examinam os testemunhos contraditórios.
Sistemas de direito consuetudinário os sistemas de direito civil são geralmente nomeados pelo tribunal, suas opiniões podem não ser vinculativas para o juiz ou juízes que presidem o caso. É revisada a história da pesquisa empírica de simulação de julgamento que examina os efeitos do depoimento de especialistas nos julgamentos dos jurados. Esta pesquisa mostra que o testemunho contraditório de perito judicial (isto é, o depoimento apresentado por uma das partes) influencia as decisões dos jurados, é mais influente quando está explicitamente ligado às provas do julgamento e sensibiliza os jurados para as provas relevantes do julgamento. Embora as pessoas tenham expressado preocupações sobre os efeitos prejudiciais do depoimento de perito judicial não adversários ou nomeados pelo tribunal , os jurados não parecem excessivamente influenciados pelos peritos judiciais nomeados pelo tribunal. Pesquisas recentes demonstram que tanto juízes quanto jurados são insensíveis às variações na qualidade metodológica da prova pericial, o que pode levá-los a tomar decisões com base em evidências falhas.